В данном ikhtwe2.tumblr.com/ исследовании мы изучили, насколько система устройства вузов работает на студента, а не на преподавателей или администрацию. При этом мы фокусируемся на соблюдении базовых прав студента как потребителя в системе образования, эффективности и независимости органов студенческого самоуправления, и демократичности студенческих средств массовой информации. Качество образования и другие критерии мы оставляем вне поля зрения, сконцентрировавшись на общем вопросе Насколько вуз создан для студента? .

Создавая критерии для оценки вузов, мы основываемся на нескольких предположениях о том, каким должен быть Самый студенческий вуз . В идеальном вузе, во-первых, должна существовать и работать система контроля преподавателей и качества образования со стороны студентов. Использование студентов как бесплатной рабочей силы не допускается. Студенческая пресса должна быть независимой и писать о студенческих проблемах, вступая в естественный конфликт с администрацией факультета.

В вузе, созданном для студентов, орган студенческого самоуправления, естественно, будет самым эффективным механизмом представления интересов студента. Система выборов органа студенческого самоуправления должна быть демократичной, а его работа быть независимой от администрации вуза и не сводиться к организации КВН и дискотек. Мы даем положительную оценку, если орган студенческого самоуправления помогает решать студенческие проблемы, защищает интересы студентов в общежитии и распространяет полезную информацию. Банальное исполнение указаний администрации и использование бесплатных путевок студенческими активистами мы оцениваем негативно.

Наше исследование проведено на основании опроса случайно выбранных студентов вузов Киева. В зависимости от размера вуза опрашивалось от 10 до 55 студентов, равномерно с разных факультетов. Выборка контролировалось по признакам пола и года учебы.

В качестве поля респондентов были выбраны пользователи сайта vkontakte.ua, где было зарегистрировано 228 тысяч анкет студентов киевских вузов. Из собранных данных мы исключили неполностью заполненные анкеты. Мы считаем, что методология сбора данных позволяет утверждать о статистической погрешности выборки от 1% до 2.5%.

Респондентов просили заполнить анкету об их вузе, размещенную в Интернете. Анкеты не требовали указать персональных данных, а вопросы составлялись так, чтоб респондент мог дать четкий и объективный ответ.

Мы исследовали только вузы III-IV уровня аккредитации, всего 41 вуз. Самые маленькие вузы нам пришлось исключить, чтобы полученные нами данные можно было сравнивать между собой. Во время исследования, проводившегося с ноября 2008 по январь 2009 года, получено 952 анкеты, из них при обработке данных использовано 934.

Каждая анкета одновременно давала оценки по трем критериям, которые мы сочли самыми важными и поддающимися измерению. Мы строим пирамиду студенческого вуза, в основе которой лежит эффективно действующий студенческий совет, посередине гарантия базовых прав студента вузом, и сверху независимые студенческие СМИ.

Половину суммарной оценки рейтинга составляет качество работы органа студенческого самоуправления. Являясь единственно возможной демократической структурой, представляющей интересы студенчества, органы студенческого самоуправления (ОСС) сильно отличаются друг от друга. В ряде вузов ОСС являются наследниками или дополнениями к советским профсоюзам, созданными по инициативе администрации вузов. Суть их функций не изменилась профсоюзы занимаются спусканием инициатив администрации вузов и продажей студенческих проездных на метро.

Другая крайность формы ОСС демократически избираемый орган, представляющий интересы студентов, полностью не зависящий от администрации вузов. Большинство ОСС вузов находятся посередине, на этапе эволюции от профкома до демократического идеального ОСС.

Нормально функционирующий орган студенческого самоуправления должен избираться по системе прямых выборов, в которых может принять участие любой студент вуза. Среди положительных для ОСС видов деятельности мы отметили помощь в решении студенческих проблем, шефство над первокурсниками, издание газеты, защита студентов, распространение полезной информации (объявления, рассылки), решение проблем, связанных с общежитиями. Также мы положительно оцениваем различные проекты, полезные и/или интересные для студентов. Если же ОСС исполняет указания администрации вуза или просто существует для того, чтобы распределять между собой вузовские путевки на отдых, мы оцениваем данный факт как негативный.

Самую распространенную деятельность ОСС организацию праздников – мы не учитываем в рейтинге, считая ее базовым элементом в деятельности организации.

Кроме того, нормально функционирующий ОСС не должен концентрировать всю студенческую деятельность на себе. ОСС должен поощрять развитие студенческих клубов, независимых газет и организаций. И главным в работе ОСС должна быть удовлетворенность ее деятельностью потребителем студентом.

Основные права студента должны отстаиваться органом студенческого самоуправления. Однако некоторые из них обязаны гарантироваться администрацией вуза, поэтому мы вынесли их отдельным пунктом.

Во-первых, мы искренне верим (в отличие от администрации 35% вузов), что студент не является бесплатной рабочей силой. Спросив у студентов, заставляли ли их работать бесплатно на родной вуз, мы, в зависимости от активности эксплуатирования студентов и унизительности/характера работы, отнимали у вузов до двух баллов.

Во-вторых, мы считаем неотъемлемой обязанностью администрации проводить регулярные опросы студентов об их удовлетворенности качеством образования. Кроме того, если студент считает конкретного преподавателя несправедливым, студент должен иметь возможность пожаловаться и не бояться предвзятого отношения к себе.

Наличие независимой студенческой прессы в каждом вузе является неотъемлемой частью требований к защите прав и возможностей студентов вуза. В то же время лишь 52% вузов имеют студенческую газету, и только 29% из них считаются независимыми своими читателями.

Впрочем, большинство студенческих газет, по нашему мнению, страдают из-за прямой цензуры или конфликта интересов, вызванного фактом финансирования газеты вузом или ОСС. В результате студенты читают газеты, где остаются только развлекательные материалы, а из студенческих проблем затрагиваются только абстрактные, которые не зависят от администрации или ОСС вуза.

Если студенческая газета имеет полностью развлекательный характер, мы не учитывали ее в рейтинге вовсе. Газету, поднимающую студенческие проблемы независимо от потенциального конфликта с администрацией, мы оценивали позитивно. Газету, подлизывающуюся к администрации, мы оценивали негативно.

Дорогие друзья, учитывая невозможность полноценной публикации на ХайВее всего материала, полный отчет (графики, диаграммы, таблицы) вы можете получить бесплатно. Для этого вам необходимо лишь отправить запрос на studzona@i.ua с пометкой для Николая Сухомлина .

Портал гражданской журналистики. Интернет-издание ХайВей. Портал громадянської журналістики. Інтернет-видання ХайВей.

Матеріали рубрик БІзнес повідомляє та Світ політики публікуються на правах реклами. ХайВей не несе відповідальностІ за їхній зміст.